ARGOMENTO:

Vi allego 2 file pkt; il primo riproduce lo stesso scenario simulato da Jody in aula: non capisco come mai non riesca a pingare i 2 laptop tra di loro, visto che le routing tables dei due Linksys mi sembrano corrette.

Avendo riscontrato questo problema, ho fatto anche una seconda simulazione con 2 generici router (secondo file): in questo caso, ovviamente, potendo inserire manualmente le routing tables, non si riscontra alcun problema.

Ciao Sergio,
il problema dello schema topologico realizzato in Packet Tracer risiede nel fatto che non è possibile istruire i due router affinchè possano rispondere a richieste provenienti dall'esterno, che di default vengono bloccate se non diversamente specificato (cosa che invece potevamo fare tranquillamente in aula con gli apparati reali). I due router invece dell'altra topologia in allegato non risentono di questo problema. Se infatti poni il PT in simulation mode (in basso a destra nella schermata del PT) e inserisci un pacchetto ICMP che vada dal primo PC al secondo, lo vedresti infrangersi sull'interfaccia WAN del secondo linksys (cosa che ad ogni modo denota una corretta conoscenza delle rotte da parte dei 2 linksys). Il packet tracer in questo è in effetti molto limitato.

Benissimo Sergio! E' un'ottima idea scrivere domande e riflessioni di studio sul forum, sperando che questa tua analisi molto accurata possa essere di aiuto anche agli altri studenti della tua classe.

Come per Sergio...grazie Jody.
Mi sono divertito a riprodurre quanto fatto a lezione con dispositivi di PT
Un saluto a tutti

Ciao tidani,
la variazione proposta (di cui allego lo schema topologico) risolve ovviamente il problema




Ricordo però che in questo caso, a differenza dei router Linksys, gli Access Points operano anche una traduzione di segnale (elettrico-wireless). I PC quindi potremmo vederli come connessi bact-to-back con R1 ed R2, in quanto l'AP non interviene come macchina di layer 3.

Ciao,
così per chiarire:

- comunque gli AP, come i Linksys, funzionano da media converter, i.e. a livello di accesso traducono da frame wireless a frame ethernet e viceversa?

- L'unica differenza, escludendo il livello 3, è che non c'è uno switch?

Grazie e ciao

Assolutamente corretto

avevo appena variato la domanda...:^)

Grande Danilo! Benvenuto sul forum!
Come confermato da Jody è tutto corretto, ma io preferirei dire che si tratta di macchine che fanno bridging, cioè operano a livello 2 e fanno una conversione di protocollo. Dire conversione di media fa pensare più ad una conversine di livello 1 ad esempio OTTICO-->RAME, invece un access point traduce anche il protocollo di livello 2 ad esempio da IEEE 802.11n a IEEE 802.3u

Mentre il livello 3 IP passa inviariato, è un ottimo esempio di funzionamento di una suite protocollare a livelli come quella TCP/IP

Grazie Virgilio e Jody, da uno scenario relativamente semplice mi si chiariscono aspetti importanti

Sottoscrivo a due mani la traduzione del layer 2. Ottima la precisazione