ARGOMENTO:

Scusate ho un dubbio,
studiando il cap4 relativo all'inserimento delle rotte statiche ho notato che il comando da dare è:
ip route netw_addr netmask interfaccia/indirizzo next_hop

quindi lo si può dare in due modi usando l'interfaccia o mettendo l'indirizzo del router successivo.
Ma quale è la differenza tra le due modalità?
che l'interfaccia si può mettere per i collegamenti p2p delle WAN, mentre per collegamenti in cui ho più router di next-hop conviene mettere l'indirizzo del router successivo?

grazie

Ciao ddedda,
credo tu sia sulla strada giusta

La specificazione della direzione (interfaccia di uscita, o indirizzo IP del nexthop) è in dipendenza del tipo di rete sulla quale si sta transitando. Mi spiego meglio:


Supponiamo che l'interfaccia di uscita sia una seriale in PPP. Ebbene, se un pacchetto uscisse da tale interfaccia (tipico collegamento punto-punto), potrebbe raggiungere solamente un altro nodo, e non c'è dunque alcuna possibilità di confusione (in particolare, il layer 2 utilizzato nei collegamenti punto-punto è sempre il broadcast, proprio perchè non si pone mai il problema di inoltrare ad una terza entità).

Mentre se abbiamo a che fare con una rete Multiaccess (es. ethernet), specificare solo l'interfaccia di uscita non può bastare per inoltrare il pacchetto, poichè avremmo un problema di incapsulamento a layer 2. La specificazione in questo caso dell'indirizzo IP del nexthop serve proprio a poter risolvere (tramite protocollo ARP) il layer 2 dello stesso e poter quindi inoltrare. E' un pò come per il Default Gateway dei PC. Spero sia chiaro

E' bene in questi casi, per poter ragionare e dunque comprendere meglio il funzionamento delle comunicazioni di rete, tenere ben presente la struttura della comunicazione e delle sue funzioni, livello per livello.

PS rispondo e sposto nell'area pubblica poichè di interesse generale

Consiglio inoltre la letture dei seguenti topic trattanti lo stesso argomento:

www.ipcert.it/forum/routing/3352-directl...ap-6-2-1-4.html#6665
www.ipcert.it/forum/routing/3141-6-6-1-2...e-statiche.html#5581

Buona lettura!

ciao jody,
grazie del suggerimento leggerò al più presto i topic, nel frattempo ti vorrei chiedere un'altro dubbio per quanto riguarda il collegamento p2p della wan.
Mettendo sulla rotta statica l'interfaccia di rete e non l'indirizzo del router, come fa il dispositivo a sapere l'indirizzo IP del router all'altra estremità? o meglio nell'incapsulamento layer 2 non ho problemi perchè mando tutto in broadcast, l'ARP request non può farlo perchè l'indirizzo di quel router non lo sa, e quindi come fa a saperlo?
Forse invia un semplice broadcast a livello 2 ? ed essendo p2p gli risponde per forza di cose?
Scusa della domanda che può essere pure stupida ma avevo sto dubbio.

Grazie

Daniele

Ciao ddedda,
le domande non sono mai stupide, anzi sono fondamentali per l'apprendimento

Vediamo dunque di rispondere ai quesiti (noto un pò di confusione - normale a mio avviso - su L3 e L2) supponendo in entrambi i casi, per il fine didattico della spiegazione, che le rotte in analisi presentino sempre e solo un'interfaccia di uscita:

Partiamo da uno scenario con collegamento seriale ad esempio in PPP (figura successiva), in cui supponiamo che R1 stia inoltrando un pacchetto destinato alla rete N. Posta la non modifica del pacchetto IP*, l'unica preoccupazione di R1 sarà sul layer 2 da utilizzare nell'incapsulamento del frame.
Per defnizione, su un collegamento punto punto possono esserci solamente due macchine, motivo per il quale non ho bisogno della definizione di un indirizzamento L2 strutturato: posso cavarmela con un (passatemi il termine) "finto broadcast". Finto perchè non vi è la possibilità effettiva di scrivere "a molti", e risulta quindi un modo convenzionale per indirizzare tutte le interfacce. Il router allora, trovando specificato una seriale in PPP come interfaccia di uscita nella rotta, non ha bisogno di chiedere alcunchè all'altro router (il protocollo ARP qui non esiste proprio) e può incapsulare direttamente utilizzando l'indirizzo 0xFF (broadcast).




Ben diverso è invece il caso successivo, tipico degli scenari multiaccess (Ethernet, Frame Relay etc). Nella figura successiva, abbiamo sempre un ipotetico R1 che deve inoltrare un pacchetto verso la rete N. In questo caso però, la specificazione dell'interfaccia di uscita è un'informazione decisamente insufficiente: un frame ethernet inviato da un'interfaccia può infatti raggiungere differenti device. A questo punto potremmo dire "utilizziamo il broadcast ethernet FFFF". Effettivamente così facendo sarei certo che il frame raggiungerebbe "anche" R2, che analizzando poi il Layer 3 inoltrerebbe verso la rete N. Tralasciando il problema generato su R3, un approccio di questo genere vanifica a tutti gli effetti i vantaggi di utilizzare degli switch.. Ecco perchè su reti multiaccess, le rotte che hanno necessità di uscire attraverso interfacce devono contenere la specificazione dell'IP del nexthop: proprio perchè grazie al protocollo ARP (nel caso dell'ethernet), R1 sarebbe in grado (conoscendo appunto l'indirizzo IP dell'interfaccia in figura di R2) di richiedere ad esso il MAC address da utilizzare nell'incapsulamento del frame. La destinazione non sarà quindi FF, ma BB.



* ricordo che i router genericamente non modificano le informazioni contenute nel layer 3, in quanto servono ad identificare i dispositivi mittenti e destinatari delle conversazioni. Eccezione a questo è il NAT

Spero sia più chiaro