ARGOMENTO:

Buonasera a tutti,
sto avendo problemi completare l'esercizio in oggetto, ho svolto quasi tutto, l'unico punto che non riesco a completare è:

Configure directly attached static routes on HQ to reach Outside Host.
- Configure the primary path through the Serial 0/1/0 interface.
- Configure the backup route through the Serial 0/1/1 interface with a 10 AD.

se inserisco il comando "ip route 209.165.200.30 255.255.255.224 s0/1/0" il router restituisce il messaggio "%Inconsistent address and mask" sicuramente il problema è nella rotta ma non capisco quale sia quella corretta.

per l messaggio d'errore Inconsistent address and mask prova a scrivere ip route 209.165.200.0 255.255.255.224 s0/1/0 mettendo l'ip di destinazione l'indirizzo della rete, sinceramente il resto on capisco cosa sia richiesto.
Comunque anche scrivendo come ho detto resta una segnalazion che pare essere un warning che dice "Default route without gateway, if not a point-to-point interface, may impact performance" e sinceramente non capisco cosa voglia dire, ho verificato che non e' configurta nessuna default route
HQ(config)#do show ip route
Codes: L - local, C - connected, S - static, R - RIP, M - mobile, B - BGP
D - EIGRP, EX - EIGRP external, O - OSPF, IA - OSPF inter area
N1 - OSPF NSSA external type 1, N2 - OSPF NSSA external type 2
E1 - OSPF external type 1, E2 - OSPF external type 2, E - EGP
i - IS-IS, L1 - IS-IS level-1, L2 - IS-IS level-2, ia - IS-IS inter area
* - candidate default, U - per-user static route, o - ODR
P - periodic downloaded static route

Gateway of last resort is not set

172.17.0.0/16 is variably subnetted, 4 subnets, 2 masks
C 172.17.45.248/30 is directly connected, Serial0/1/0
L 172.17.45.250/32 is directly connected, Serial0/1/0
C 172.17.45.252/30 is directly connected, Serial0/1/1
L 172.17.45.254/32 is directly connected, Serial0/1/1
172.31.0.0/16 is variably subnetted, 6 subnets, 2 masks
C 172.31.1.0/24 is directly connected, Serial0/0/0
L 172.31.1.1/32 is directly connected, Serial0/0/0
S 172.31.10.0/24 is directly connected, Serial0/0/0
S 172.31.20.0/24 is directly connected, Serial0/0/0
S 172.31.30.0/24 is directly connected, Serial0/0/0
S 172.31.88.0/24 is directly connected, Serial0/0/0
209.165.200.0/27 is subnetted, 1 subnets
S 209.165.200.0/27 is directly connected, Serial0/1/0

Si, in effetti quel warning è fuorviante. Di fatto riguarda tutte le rotte statiche, non solo quelle di default, ed è un avvertimento a quello che potrebbe essere un problema di incapsulamento di layer 2 (più evidente sulle interfacce multiaccess) ed in stretta relazione alla funzionalità di proxy ARP. Se completate una rotta con un'interfaccia, il router la considererà come direttamente connessa. In tal senso, il router pretenderà di poter effettuare direttamente le ARP per tutte le destinazioni indicate. Il router dall'altro lato, se abilitato con la funzione di proxy ARP (attiva di default) risponderà con il MAC della propria interfaccia. In caso contrario, avremmo un problema.
Ma anche nel primo caso di funzionamento, potremmo ottenere un numero esagerato di entry nella ARP cache del router che, come detto, per ogni IP destinazione all'interno dello statement "ip route", lancerebbe una ARP che verrebbe sempre associata al MAC dell'interfaccia dell'altro router che, in maniera diciamo "ingannevole", proporrebbe se stesso come destinatario.

A te invece Matteo è chiaro perchè non va bene

ip route 209.165.200.30 255.255.255.224 s0/1/0

mentre vale la seguente?

ip route 209.165.200.0 255.255.255.224 s0/1/0

Quindi se ho capito bene il "warning" si potrebbe evitare indicando in maniera esplicita l'indirizzo ip dell'interfaccia del router, che si intende raggiungere, che si affaccia sulla rete multiaccess sulla quale ci potrebbe essere l'interfaccia s0/1/0 e cioe:
ip route 209.165.200.0 255.255.255.224 s0/1/0 209.165.200.30 .



Putroppo i packet tracer non consente di utilizzare il comando in questo modo, questo e' un grosso problema perche' a noi che studiamo non viene dato un feedback positivo alle intuizioni e spesso restiamo disorientati.

Vero, il PT non consente ancora l'esplicitazione di una rotta statica utilizzando contemporaneamente IP del nexthop e interfaccia di uscita.

Quando però scrivi ip route 209.165.200.0 255.255.255.224 s0/1/0 209.165.200.30, ciò che vuoi esplicitare come nexthop è l'indirizzo IP del router adiacente, non dell'eventuale host di tale rete. Quindi ip route 209.165.200.0 255.255.255.224 s0/1/0 172.17.45.249

Il warning non lo si avrebbe scrivendo ip route 209.165.200.0 255.255.255.224 172.17.45.249

jpalombi ha scritto: A te invece Matteo è chiaro perchè non va bene

ip route 209.165.200.30 255.255.255.224 s0/1/0

mentre vale la seguente?

ip route 209.165.200.0 255.255.255.224 s0/1/0

credo di si, in pratica non posso inserire l'indirizzo diretto ma quello della rete di riferimento dell'host a cui voglio arrivare?

Matteo Menghini ha scritto: credo di si, in pratica non posso inserire l'indirizzo diretto ma quello della rete di riferimento dell'host a cui voglio arrivare?

mi sono reso conto di aver scritto una cavolata e anche dov'era il mio errore, ovvero pretendere che la rotta finisse direttamente sull'host e non sul router....tutto chiaro


P.S. non trovo il tasto modifica nel forum è normale?

Si è normale, i post sono editabili per 10 minuti.

Per inserire quella che viene chiamata "host route", potevi scrivere

ip route 209.165.200.30 255.255.255.255 s0/1/0

Jody allora perche' il packet tracer dava errore?
Comunque se la figura dove ho riportato la sintassi e' giusta pare che i primi due parametri siano la net-id e la netmask, per indicare uno specifico indirizzo a cui forwardare il pacchetto lo strumento sembrerebbe essere quello della fully specifiet route dove oltre all'interfaccia di uscita venga esplicitato l'indirizzo ip del route (o anche dell'host, non mi pare possa implicare nessuna differenza).
Quindi se lo strumento per identificare una specifica interfaccia di rete esiste ed e' quello della fully specified route perche' lasciare possibiita' di farlo in maniera differente?
O il significato e' differente?

Mmm credo ci sia un pò di confusione. Una rotta statica può essere scritta specificando una network ed una subnet mask, seguita poi da:

l'interfaccia di uscita del router sul quale scrivo la rotta, ad es.:

ip route 209.165.200.30 255.255.255.255 s0/1/0

oppure l'IP del router successivo (quello a cui "passare la palla"), ad es.:
ip route 209.165.200.0 255.255.255.224 172.17.45.249

Una rotta fully specified inserisce nello statement sia interfaccia di uscita che IP del nexthop, in modo da fornire al router direttamente tutte le informazioni di cui necessita (a parte ovviamente quelle ricavate dinamicamente, ad esempio MAC address etc). Quando scrivi "(o anche dell'host, non mi pare possa implicare nessuna differenza)", beh.. differenza la fa eccome. Se scrivessi una rotta del tipo (come da te riportato nel post precedente):

209.165.200.0 255.255.255.224 s0/1/0 209.165.200.30

Staresti dicendo: per ragguingere la rete 209.165.200.30/27 devo scrivere all'host 209.165.200.30 passando per la seriale 0/1/0. Ed il router si chiederebbe: dove lo trovo quell'host? Lo trovo sulla 209.165.200.30/27... ma come la raggiungo? Tramite 209.165.200.30

E così via