ARGOMENTO:

Nella figura e' sottolineata la differenza tra due concetti, ma pare siano la stessa cosa, che significa?

.

Ciao Roberto,

la parte sottolineata indica che i 2 record nella tabella di routing, sono automaticamente creati quando un'interfaccia viene configurata con un'indirizzo IP, e poi attivata.

Questo però, non è la differenza tra i due concetti, bensì ciò che li accomuna. La differenza è descritta nella prima parte.

Mettiamo di configurare l'interfaccia G0/0 di un router con il comando:

#ip address 192.168.10.1 255.255.255.0

e poi di attivare l'interfaccia con il comando:

#no shutdown

"automaticamente" nella tabella di routing vengono creati "entrabi" i record che vedi nell'esempio.

C indica la "rete" (192.168.10.0/24) direttamente connessa all'interfaccia G0/0
L indica la "rotta" (192.168.10.1/32) al link locale dell'interfaccia G0/0.

"C" servirà al router per inoltrare pacchetti destinati ad host che si trovano sulla rete 192.168.10.0/24

mentre

"L" servirà al router per sapere che se riceve pacchetti per l'ip 192.168.10.1, allora questi pacchetti sono destinati a lui stesso.

Questo è quello che almeno ho capito io.
Sicuramente Jody saprà correggere i miei errori.

Mi piaceva molto il post quindi ho provveduto a spostarlo in area della CCENT perchè penso possa essere utile a molti.

Detto questo, quanto detto da Zangheri è più che corretto.

Aggiungo che effettivamente la rotta L potrebbe non sembrare strettamente necessaria, ed effettivamente se utilizzate un sistema operativo 12.4 (precedente alla 15.X) sulla maggior parte delle piattaforme questo tipo di rotta era assente (ad esempio però era già presente sui router 7200).

In qualche modo questo modo di visualizzare la tabella di routing rende omogeneo l'output IPv4 con quello IPv6 dove la rotta host di interfaccia è sempre stata presente.

Quindi e' un fatto legato ad esigenza di "compatibilizzare" l'output della richiesta ad ipv6 dove magari avra' senso, difatti la mia osservazione nasceva da una sorta di ridondanza e stranezza che rilevavo nella letura delle due righe che oltretutto pareva la prima "contenere" la seconda.

Anzitutto complimenti ad Elia per la risposta esauriente

Assolutamente Roberto, anche quando parli di "contenere" non sbagli. Il senso dell'effettiva specificazione di tale rotta in tabella di routing (Local Host Route, sia per IPv4 che per IPv6) consente al router di gestire al meglio i pacchetti ad esso indirizzati. Non che prima non ci fosse modo per un router di discriminare il traffico ad esso indirizzato, ma lo si è voluto esplicitare per omogeneità).

Riporto per completezza il link al documento Cisco ufficiale:

Local Host Routes Installed in the Routing Table on Cisco IOS and Cisco IOS-XR

Conclusion

It is normal for local host routes to be listed in the IPv4 and IPv6 routing table for IP addresses of the router's interfaces. Their purpose is to create a corresponding CEF entry as a receive entry so that the packets destined to this IP address can be processed by the router itself. These routes cannot be redistributed into any routing protocol.